今天的胥渡吧搞笑视频《大明群聊》第一集有多少史实错误？
这***也就是闲谈之作，倒也不必太多计较，我看了一下，不准确的倒是发现了几个。
片中朱棣说朱元璋大杀功臣，一个不留，其实还是有没杀的，比如汤和、沐英、郭英、耿炳文。还有很多是之前就病死的，如徐达、常遇春、李文忠等。
片中说郑和下西洋最远到了好望角，这个其实史学界并无定论。《明史·郑和传》以及郑和助手马欢的著作《瀛涯胜览》中，都记载着郑和下西洋最远走到了非洲东海岸木骨都束、竹步、麻林，也就是今天肯尼亚和坦桑尼亚一带。
片中朱瞻基说明宣宗年间宁王造反，这个应该是口误，朱瞻基自己就是明宣宗。宁王朱宸濠造反是明武宗时期，很快被王守仁平定，但此时武宗已经御驾亲征，王守仁不得已将宁王又放了让武宗又抓了一次。
还有片中说宦官干政是因为宣宗设内书堂教宦官读书的原因，其实明代宦官干政的根源是因土木堡之后，靖难勋贵一扫而空，武将由此势弱，文武失衡，文官集团势力大涨，压制皇权，皇帝只得依靠宦官制衡文官集团。
朱厚照说朱厚熜天天躲后宫炼丹，其实也不太准确，壬寅宫变之后，朱厚熜就搬出紫禁城住到西苑去了，到死之前才回去。
朱厚熜说朱厚照只活了29岁，这也是不对的，朱厚照活了31岁（1491年－1521年）。
这些是我从***中找出的一些问题，欢迎指正。
有人说《明史》被篡改很多，有人说价值很高，《明史》到底如何评价？
没太大价值。
我们现在看的《明史》，其实是乾隆四年英武殿的刊印本。该版《明史》以王氏《明史稿》为基础，经过润色修改追加评断而成。乾隆年时，基本是收尾工作。编撰官中的杨椿曾提出批评，认为原本王氏稿本错误太多，而编撰只注重书法、义例而索垢、舞文弄笔。杨椿还被张廷玉给***骂了。
在《明史》交付刊刻后，乾隆又下旨编撰《明纪纲目》，《纲目》以《明史》为基础，《明史》有什么错，《纲目》就有什么错！同样杨椿提出建议和批评，同样被张廷玉否定。《纲目》在乾隆十一年成，乾隆还亲自写序。
乾隆三十八年，轰轰烈烈的四库运动开始，官修的《明史》和《明纪纲目》注定要编入四库，也就需要进行审定，这时两书的错误问题就暴露出来。
乾隆四十年，下旨修改《明史》。四十二年，因前修改仅仅是改人名、地名，与其他书籍同字，乾隆并不满意认为《明史》错误太多，下旨再次修改明史。修改后的《明史》才正式编入四库。此时的《明史》才是清官修的最终成果。
但此时乾隆大肆鼓吹“忠君”和“正统”思想，比如《贰臣传》，四库毁书运动。乾隆也亲自审阅《明史》，也甚至提出修改意见。比如给袁崇焕“***”，所以这最终的《明史》很难说不被乾隆所主导。因此也有人提出，最终的官修《明史》也是为了“正统”和“忠君”服务。
而现在流行的《明史》，其实还是乾隆四年的英武殿版本。
都说后朝为前朝修史，一是证明自己的合法性，二来可以标榜自己，抹黑前朝，美化本朝的事，历代史官或多或少都有干。
按我说，想要史书原汁原味的保留下来，就不能让当朝的官员来修，特别是大官，因为这些人有明显的政治倾向，比如唐朝宰相魏征，那是有名的谏臣，他修《隋书》，把隋朝和炀帝贬得一无是处。
（宋濂，元史是他主持修的，明朝礼仪由他制定。）
再看《元史》，是明朝开国文臣之首宋濂修的，史料严重缺失和错误，到了清朝时邵远平等人重修了《新元史》，不但纠正了缺陷，补充了大量的史实。
历史本是个严谨的东西，要想尽可能保持公正，让置身事外的民间文人来修，或者隔代的史官来修，让当朝官员修，那肯定完蛋，《明史》也是这样。
《明史》是张廷玉等人编撰的，张廷玉什么人，清朝唯一配享太庙的汉臣，他不亲满清统治者，能升到如此高地位吗，修史不抑明扬清，能获得清皇帝的高兴吗，所以不排除《明史》中有大量抹黑明皇帝的篡载。
“篡改”这个词，指用作伪的手段对经典、理论、政策等进行改动或曲解。用在史料方面的话，其实并不严谨，因为真实的历史，所谓的真相，是不可能百分之百还原被记录的。
历史不是1+1=2的数学公式，记述它的人，是没有办法保证一个人物，一个***的完全合乎客观实际来表达的。即便是现代社会，用摄像的方式24小时全方位记录某一***参与者的所有人的活动轨迹，但也无法记录一个人的内心活动.......
所以著史者，大多是在各种文献资料，传闻俚语中一点一点来还原他们心目中的历史真相......为什么要说是他们“心目中”的历史真相呢？
因为历史没有立场，但是编史者有立场，无论是出于政治立场，还是情感倾向，或多或少都会使一个历史***相对偏移，这种偏移或许是侧重点不同，或者用了春秋笔法，又或者只是选取倾向于自己所需要表达的方面进行放大创作等等......
所以历史从来都是富有争议性的，而围绕历史***的是人，而人在社会背景、政治立场、个人性格好恶等等方面，在一个***中表现出来的行为动因又是多方面的。一个“***”的***，从不同的角度来解读，就可能对一个人有截然不同的评议，那么到底什么才是历史的真相呢？
是故，笔者认为，历史没有真相，或者说，历史不是唯一性的，它是动态的，在历史规律下，每一个人物，每一个***，在不断的研究和论证的过程中，它能给予我们不同的视野，带来不同的智慧体验。
如果脱离了人，把历史当成公式一样研究，认为历史就是1+1=2的话，那么，你所认为的“真实”的历史，就只是你眼中的历史而已。
说回《明史》，《明史》跟历代所编写的断代史其实差不多，在政治正确的前提下，充分地展示大明朝的治政情况，因为中国人最喜好托古言今，所以利用历史来实现现实的政治需要时很正常的事情。同一历史***，会因为社会背景的不同，所呈现出来的解读方式也不同。