纪晓岚和珅最经典笑话？
乾隆年间，和珅请纪晓岚写匾，纪晓岚本不愿写，后一琢磨，还是给和珅写了二字：“竹苞。
”和珅命工匠制成金匾挂在正厅。一日，乾隆皇帝无事闲逛来到和珅家。和珅行君臣礼后指着墙上挂的匾对乾隆皇帝说：“匾上之字，乃大学士纪晓岚所作。”乾隆听后“哈哈大笑”，接着说到：“竹”字可拆为“个个”二字；“苞”字可拆为“草包”二字，说你们家“个个草包”。和珅一听气得半死
和珅指着一只狗问纪晓岚：“是狼是狗？”
纪晓岚答道：“垂尾是狼，上竖是狗！”
和珅又说：“狼吃肉，狗***！”
纪晓岚接着说：“狼性固然贪婪，狗也不是什么好东西，遇肉吃肉，遇屎***！”
乾隆为写诗倾其一生，作品数量世界第一，为何却被沦为后世笑柄？ ？
无他，质量太差罢了，乾隆是有记载以来，最高产的诗人，据统计，乾隆帝一生共作诗41863首，几乎和《全唐诗》持平，但是根本没有一首可以有全唐诗的水平。
乾隆有两首比较出名的诗算是有一定的水准，但是也非常够呛。小学课本里有一首乾隆的诗，也是公认最好背的诗句：一片两片三四片，五片六片七八片，九片十片十一片，飞入草丛皆不见。”就这么一首非常简单的诗，还是有争议的，有郑板桥、纪晓岚、刘墉三种说法。
据说乾隆诗兴***，就咏诗，一边的刘墉（也有说是纪晓岚）在旁边伺候着，结果咏出前面三句，乾隆有点卡壳了，总不能一直数片下去啊，刘墉就赶紧帮忙补上最后一句，才出现这么一首虽然简单，却也挺有意境的小诗。
另一首公认比较有水准的是一首悼亡诗，是写给富察皇后的，对就是前些日子秦岚在《延禧攻略》上饰演的富察皇后。
其来不告去无词，两字平安报我知。
只有叮咛思圣母，更教顾复惜诸儿。
醒看泪雨犹沾枕，静觉悲风乍拂帷。
似昔慧贤曾入梦，尚余慰者到今谁？（摘自《御制诗二集》）
一片两片三四片，五片六片七八片，落入水中都不见。这就是乾隆皇帝写的那首好诗吧,确实不错。为什么乾隆写了四万首诗，但大家都不认可呢？我想不外乎三个原因。
一，天赋，虽然乾隆受到了可能当时最好的教育。但奈何在这方面先天不足，后天虽然再努力，还是没法让大家满意。
二，不能正确认识自己的诗，因为出身高贵，也许从小听到的都是赞美之词。因此不能发现自己作品的缺点从而改进。几十年一直在那儿原地踏步踏。
三，曲高和寡。当然除了上面那首诗，乾隆皇帝的那些诗我并没有读过。我想会不会是作者生活阅历单一，因为人家做了一辈子皇帝，心态和意境不是我们这些老百姓能感受的。也许写的很好，但因为我们没有那种高高在上的感觉和经历。所以没法和他产生共鸣而已。
最后，我想问一下。上面那首诗是乾隆写的吧。
乾隆的诗，为什么会成为后世的笑柄？原因就是因为他是名人，谁叫他那么有名呢！像我，也写了那么几首诗，到现在都没人笑话过我。一直渴望有人能够点评一下我的诗词，直到现在也只有当时的老师给了我一个很高的评价。当时老师看完我写的诗，面无表情的夸奖了我——嗯，不错！
一个人但凡有点名气，随便写点什么都能流传。
项羽写过《垓下歌》：
力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
我读书不多，也不太会欣赏诗词。只能从中感觉到“悲怆”。
刘邦写过《大风歌》：
大风起兮云飞扬，
威加海内兮归故乡，
不请自来
乾隆一生创作了4万余首诗，八个字来评价可以说：下笔千言，倚马可待。
实际上，诗词的出现是中国文学史上的璀璨明星。古往今来，文人们之所以会写诗写词，说白了他们是在用文字的形式来表达自己内心的各式各样的感情。最早的比如诗经，老夫子评价其：思无邪。再如离骚，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。表达了屈原对于家国的热爱与伤感。
之后，历朝历代的文人基本上都以此来抒发自己的感情。有的人，一辈子一首诗就足够了，比如张若虚《春江花月夜》，比如张继《枫桥夜泊》。有的人呢，诗词产量会多一些，而且不乏名篇，比如李杜、小李杜。他们的名作之所以会流传至今，有的甚至被选进了教科书，其原因在于他们的作品有值得称赞的地方。融情于景，借景抒情等等。我们可以在诗中读出诗人眼里的家国天下。
诗人的诗可以说是用诗人血液凝成的。
只不过到了乾隆这里，4万多首。下笔千言，倚马可待。有点多快好省的意思。他的诗为什么沦为笑柄，您可以去听一首传统相声叫《五行诗》，里边有一雪赞。当然，这诗不是乾隆写的，但是您听完了这段相声之后，就能明白为啥乾隆的诗是笑柄了。乾隆写诗，那真就是大白话，而且可以根据诗的体裁加减字数。但是，你说他有啥感情么？真的是没有。比如那首：驻辇近中河，朱栏俯绿波。群歌漕运利，永赖圣漠多。继述夫何有，遵循敢更过。省方得知要，遑复论其他。有的句子根本就读不通。他的诗，基本上就是删了字的日记，而且还是那种特别直白的日记。
其实到了乾隆时期，君主专制达到顶峰，皇帝已经很忙了。那还有时间写诗呢？可这位乾隆爷偏偏就附庸风雅，其实也算不上是笑柄，大俗即大雅么。
张宏杰老师评价乾隆的诗有这么一句话：从血管里流出来的是诗，从自来水管里一拧就出来的，只能是自来水。
不过，要说四万多首诗一无是处的话还真冤枉乾隆爷了。有几首悼亡诗还是有些凄怆的味道的：四度济南不入城，恐防一入百悲生。春三月昔分偏剧，十七年过恨未平。
读过韩寒自述踢球被小学生当狗溜的故事，还敢笑话乾隆作诗吗？
说几句个人意见。
曾经说过，很多人都说乾隆皇帝的诗词水平很烂，异口同声，基本上就形成了舆论套路。但问题在于，据说乾隆的诗词保留下来的有三四万首，可是给出这个评价的人，99%别说三四万，就连三四十首都没读过，甚至有些人连三四首都没读过——在这么个提前下，对于乾隆诗词的评价是否公平？
毒舌之神王尔德有句话，【每个伟人现今都有他的信徒，而传记总由叛徒来写。】
或许说乾隆的诗还不甚明了，那么，那些世界名著呢？《约翰·克里斯朵夫》《大卫·科波菲尔》……那《尤利西斯》，连文学专业的学生读起来都枯燥得要发疯，有几个人真正读过它们？
《易经》好不好？《本草纲目》好不好？肯定都说好。可你现在上街随便找100个人问，有5个人读过这两部书的，这比例就是个奇迹呀。
【幸兹割麦逢饱秋，持鬻却苦价太贱】【而今更笃凌云志，莫教冰鉴负初心】，为什么提到乾隆诗的时候，这些名句会被有意无意的忽略掉呢？
有些人用【一言难尽】来评价乾隆诗词的质素，这倒是很中肯的。乾隆的诗词，质素不定，有好有坏，虽然大多数作品的确比较烂，但也不能说人家没有好作品。
那些不公平的评价，居心为何至此，这里且不置喙了。
至于韩寒自曝踢球糗事，或许也说明了非专业的人最好别妄议专业的事。不管怎么说，人家乾隆好歹还学过古典诗词，不像某些人，什么都不懂，也敢批评人。