1783年美国大陆军和同时期的奥斯曼军、清军谁更强？
你问的是250年前的世界情况，那个时候资本主义已经在英国诞生了，虽然那个的候的中国军队(清军)称雄这个星球已经进入第十八个世纪了。任何时期的国家军队强大必须是经济先强大，西方已经找到了让经济先强大的办法，那就是"资本主义”实际上中国军队作为世界最伟大国家的保卫者已经于十八纪进入了尾声。当前中国人民在历经磨难好不容易在军力衰弱250年后的今天终于找到了占胜资本主义的办法"数字经济”。潜伏在中华大地上的第五纵队好像已经意识到了什么，估计也是背后美国的授予极力打击中国的数字经济企业，其中有些企业领导人尢其成了他们攻击和打压的目标(譬如说马云)。中国当之无愧已经是数字经济的世界领导者，经济模式占胜了西方，意味着军事、军力、国家、社会、文化、科技等等又要重新回到中国民族复兴的世纪模式，意味着中国在末来的N个世纪还将成为这个星球上最伟大的国家！
在1783年对比3支军队的话，显然是清军的整体战斗力最强——试问，同时代的美国大陆军和奥斯曼军是否曾派遣数万重兵渡海远征？他们又是否与素称精锐的廓尔喀兵交过手并取得大捷呢？
如果都没有的话，凭什么认为这2支军队就比清军强呢？有一种说法是美国大陆军装备精良，还打败了当时头号西方列强大英帝国，所以战斗力最强。这样讲显然有点想当然了。
众所周知，美国独立的最大功臣是法国、西班牙、荷兰等国，没有这些欧洲列强的军事和经济援助，单靠大陆军那点鸡零狗碎还是趁早洗洗睡吧。比如，美国独立战争中具有决定性意义的一战——约克敦战役实际上就是以法军为主体打赢的，后者为此战调集了32艘战舰、1.5万官兵（其中9000人直接参加地面战斗）和343门火炮，而美军不过是从属于法国人的“打秋风”部队。甚至到最后英军服输时，都有2名法军指挥官在场与华盛顿联袂接受英国人投降。
更搞笑的事，在法国人到来之前大陆军不仅连吃败仗，而且总兵力一年比一年少——除了作战伤亡外，主要原因还在于大陆军士气低落、开小差和不愿当兵的人越来越多。有数据显示，从1775年战争打响到1783年美国独立，大陆军人数从巅峰状态的近4.7万人一路跌至战争结束时的1.3万人。
需要说明的是，美国大陆军不仅兵员参差不齐，而且是不折不扣的雇佣兵性质——武器装备和粮饷都是由13个独立州的议会负责单独发放的，换言之就连华盛顿也无权命令一个州议会给另一个州征募的大陆军发放钱粮，这样一支部队的凝聚力、战斗力可想而知。
至于说大陆军装备了燧发枪就算战斗力强，更是对当时***性能和线列战术缺乏了解——18世纪末期西方公认最训练有素的普鲁士军队，其理想状态下的步兵营燧发枪齐射，在200米距离上命中率仅为25%，70米时也不过60%。而如果换成纪律奇差、缺乏训练、作战意志薄弱的美国大陆军，他们在与英军“互相排队枪毙”时，基本上都是最先崩溃的一方。
1783年美国的大陆军和奥斯曼军军，显然不能和建国已经百年，成熟稳固的清王朝，处于同一个级别，更不能同一支具有庞大数量，训练有素、作风彪悍，始终处于战备状态的清军铁蹄相提并论。
1783年世界处于18世纪，此时的北美洲已经沦为英国的殖民地，地广人稀、地大物博的优势，吸引了大量的外来移民，在北部、中部和南部地区，从农业、渔业、矿业、林业、手工业、造船业等等，进行多面蓬勃的发展。
英国作为殖民统治者，当然不会轻易放弃这块风水宝地，而是加大税收，进行各种疯狂的掠夺，尤其是出台“茶叶税法”之后，矛盾终于被引爆，发生了“波士顿倾茶”***。
1775年在莱克星顿镇，当地民兵向英国军队打响了独立建国的第一枪。
13个英国统治下的州，各行各业各色人等，由民兵、州部队和大陆军总计8万多人，组成基本的武装力量，没有受过多少正规的训练。
以燧发枪、来福枪、加农炮、榴弹炮、马刀、***等，作为武器，在敌我力量悬殊的情况下，通过游击战术，同英国军队在广阔的土地上进行周旋，最终拖垮对手。
西方人在那个时代，基本还是以阵地战、互射战为主，对重要的战略要地，展开争夺战，来决定最终的胜负。
1783年美国取得独立，随后解散大陆军，只保留了一小部分军队，说白了，美国大陆军还不是真正意义上的职业军队，只是战时临时拼凑起来的雇佣军，说不上什么战斗力。