郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？
都不知实践二字怎么写吗？一个只出主意，别人践行，一个知行合一，有理论有实践，怎么能比！新中国刚成立时有一大儒名梁淑冥和***辩论时滔滔不绝，而后不服***主张，当自个亲自实践时一败涂地！不信可以自个查！能把自己的理论与实践结合记住是自个实践那才是大才，商鞅，***，还有提到的诸葛亮等！
肯定不是。事实上，郭嘉到底算不算是一个好谋士都很难说。
郭嘉，无论是《三国志》还是《三国演义》都对其有所夸赞。
问题在于，无论是《三国志》还是《三国演义》，都不是真实历史。
《三国志》的作者陈寿，是谁给他送礼，他就把谁写得特别好；《三国演义》那就更只是小说了。
有据可查的历史上，郭嘉只是在曹操攻打袁绍的时候，说“绍有十败，公有十胜”（但是没出什么好主意），以及建议速攻吕布和遗计定辽东。
郭嘉死后，曹操为郭嘉上表讨封都没什么可夸的：
（郭嘉）自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。
这么一看，郭嘉在曹操麾下十一年，真正的功绩还真是乏善可陈。
至于《三国志》和《三国演义》里写的郭嘉那么多功绩，如果郭嘉真的有那样的功劳，郭嘉死了，曹操为他上表讨封，能不提那些功劳吗？
晋代傅玄所留史料中说：
初，刘备来降，太祖以客礼待之，使为豫州牧。嘉言于太祖曰：“备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：‘一日纵敌，数世之患。’宜早为之所。”是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得从嘉谋。会太祖使备要击袁术，嘉与程昱俱驾而谏太祖曰：“放备，变作矣！”时备已去，遂举兵以叛。太祖恨不用嘉之言。案魏书所云，与傅子正反也。
过分吹了！首先说，郭嘉是曹操帐下年轻很有谋略的谋士，奇谋异策确实曹营无人可比（按曹操私下的***是要他辅佐他的继位者）谁料郭嘉英年早逝，让曹操悲哀不矣！郭嘉入曹营大概的功绩是，鼓动官渡伐袁绍，征乌桓定辽东！阻杀刘备等。与孔明比还是要差一大截！至少，孔明未岀隆中，已经三分天下！（见隆中对）联吴抗曹，几万人马击败八十三万曹军，纵横联络，审时度势，掌控全局，为我所用！郭嘉无法与孔明相提并论！
此言差矣！
单计谋而言，两者都有安邦定国的才能，诸葛提出三分天下，郭嘉看破袁绍外强中干，督促曹操与之决战并一战胜之！助曹一统北方！两者不相上下。
就综合实力而言，郭嘉主要善于阵前谋划，是战地军师，跟庞统一样，诸葛则是文武全才，统兵，理政，治国，作战，没有一样落下，做得丞相，当得君王！
惜哉诸葛，后继无人噫！[流泪][流泪][流泪]
你觉得郭嘉的“十胜十败论”有道理吗？
首先，我理解的“道理”，是被普罗大众所接受认可的东西才称之为“道理”。所以，很明显郭嘉的“十胜十败论”一直以正面教材流传百世，直接点回答原标题答案是“有道理的”。再回到主观层面去理解这个问题，很显然里面的每一论不管是不是存在客观事实，对于当时局面而言首先是鼓舞了曹营的士气，其次也为曹操在“十胜十败论”里所涉及的政治、策论、文韬武略等方面的成长方向撒下了一片***，这才是在我看来最为浓墨重彩的一笔。