街亭之战，马谡如果提前在山上备一部分水，战果会不一样吗？
街亭之战，马谡如果提前在山上备一部分水，战果会不一样吗？
提这个问题的人，只是一种亡羊补牢的天真可爱想法，其实，这同样无济于事，可能还会适得其反。咱们就以小说《三国演义》就事论事，不牵扯真实的历史。
街亭既然是战略要地，只要有人把守，且对方不知虚实，便会知难而退。
《三国演义》原文：却说马谡、王平二人兵到街亭，看了地势。马谡笑曰：“丞相何故多心也？量此山僻之处，魏兵如何敢来！”王平曰：“虽然魏兵不敢来，可就此五路总口下寨；却令军士伐木为栅，以图久计。”谡曰：“当道岂是下寨之地？此处侧边一山，四面皆不相连，且树木极广，此乃天赐之险也：可就山上屯军。”平曰：“参军差矣。若屯兵当道，筑起城垣，贼兵总有十万，偷过；今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何策保之？”-----却说司马懿在城中，令次子司马昭去探前路：若街亭有兵守御，即当按兵不行。司马昭奉令探了一遍，回见父曰：“街亭有兵守把。”懿叹曰：“诸葛亮真乃神人，吾不如也！”昭笑曰：“父亲何故自堕志气耶？男料街亭易取。”懿问曰：“汝安敢出此大言？”昭曰：“男亲自哨见，当道并无寨栅，军皆屯于山上，故知可破也。”懿大喜曰：“若兵果在山上，乃天使吾成功矣！”
从《三国演义》这一段原文看来，只要马谡按照大将王平所言，“屯兵当道，筑起城垣，贼兵总有十万，不能偷过。”司马懿只要看见蜀军当道屯兵，“即当按兵不行。”
为什么？我个人揣测，街亭之地，旁边山上树木繁多，适合做疑兵之地；隘口屯兵，具有“一夫当关万夫莫开”之益处。结果马谡屯兵山顶，一，没有起到街亭之隘口作用，二，正如大将王平所言，“今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何策保之？”
一语中的。
我们可以想象，备一部分水，那是多少？备一周的水，还是备一个月的水？
何况你屯兵山顶，究竟能起到阻碍敌军的目的，还是能起到拖住敌军的作用？
试想一下，司马懿***如没有四面围困，而是只派两支军，离山五里或十里下寨驻扎，一监视山上，拖住马谡；二挡住王平。曹魏大军仍然可以畅通无阻经过街亭，进入蜀军核心地带，造成同样危机。那么，你蜀军把守街亭何用？
街亭之失，不在战术，主在战略。马谡在山上备不备水结果应该是一样的。
为什么说主在战略呢？这主要是刘备去逝不久，蜀国内部各部分力量大分化开始了，一是跟随刘备多年的老势力快速失去了支柱；二是诸葛亮熟悉的荆州势力因荆州失利、夷陵之战惨败而损失巨大；三是本土势力成为蜀国最大的势力，可是这股势力收复不久，士心民心皆未深附，但又不是短期内可以解决的。
在这样的形势下，诸葛亮急需培养可堪大任的人才。马谡辅佐诸葛亮多年，深得诸葛亮的信任。这次委以重任，若成，这可较好地平衡本土势力。蜀国的主要内部矛盾，促使诸葛亮做出了这样的决策。这才是问题的根源所在，即诸葛亮太需要这样的胜利快速提拔左右手了。结果欲速则不达！适得其反！
“辕门斩首严军法，拭泪犹思先帝明。”所以，事后诸葛亮斩了马谡，自己则大哭痛哭不已。先帝的话“马谡其人，言过其实，不堪大用”记犹在耳。更重要的是，蜀汉内部的矛盾尖锐已经无法控制了，这才是更主要的大问题。