张召忠，金灿荣，金一南都是幽默型的专家和评论员，你更喜欢谁？
必须喜欢金灿荣。
最反感他的是，明明肚子里的东西太多，就是不肯说出来，这样的人啊，我不喜欢。要想让人喜欢，就把你知道的都说出来，否则，你这局座就是虚名，比如，你需要首选告诉大家，到底存在不存在战忽局？
要不然，作为河北老乡，咱们私下聊聊吧？
三人团中，最恨金一南教授，因为他一个大男人，居然弄的我掉泪过，这是三人团中唯一的。
金教授知识丰富，见识广阔，苦难辉煌，鸿篇巨制，把许多道理讲的很透彻。近期以来，对美国的战略意图研究的很到位，向公众宣传的也很好，是三人团中讲课最成体系的。
还有一点，他是打破战忽局被国防大学垄断的人，正是因为有灿荣教授，战忽局才没完全被将校主宰。
李莉语速太快了，希望她在节目中控制一点语速。
不对，李莉应该是大校了，上面的图片，怎么还是上校呢？换一张，下面的不知道是否美颜了，反正李教授好像在逆生长。
房兵是战忽局的后备局长人选，说话太提气，听房兵讲课解气解恨，讲南海几战，活灵活现的，感觉就像是他带着你在那时冲锋，是最有亮剑精神的战忽局成员。
三位学者，都是各自领域内的翘楚，都是爱国的学者。但相较而言，我更喜欢金灿荣教授，主要是因为：
1.领域不同。金灿荣教授是国际关系专家，是中美关系专家，其他两位主要是军事方面的专家。他研究的更加全面、深刻战略意义更强。同时中美关系有是中国最重要的外交关系，美国是唯一能影响中国再次崛起的唯一外部力量。金教授能在中美关系方面独树一帜，对中国之崛起、民族之复兴很重要。
2.功底差异。金灿荣教授理论功底深厚，观点有数据、有实例、有比较、有结论，而另外两位，在一些问题上语焉不详、似是而非，有扣帽子的感觉，事实和事例支撑不了观点，远未达到鞭辟入里、入木三分的水平。
3.风格不同。金灿荣教授语言幽默，深入浅出，用诙谐的语言表达鲜明的观点，让人愿意聆听，能够很快接受。金一南教授语言风格***有余，趣味不足。张召忠教授语言风格总感觉不够酣畅淋漓，切不中要害，有矫揉造作之感。
更喜欢张局长，战略忽悠局局长。第一次认识他是美国2003年打伊拉克倒萨那次，还在念大学，听的收音机。当时美军即将逼近巴格达，张局长说美军如果进入巴格达，会遭到共和国卫队顽强抵抗，也会陷入人民战争汪洋大海中，结果没有……第二次是张局长说养殖海带的绳子可以防潜艇，这个比较靠谱，我就生在海边，养殖海带的大绠绳能把轮船螺旋桨给缠住，估计潜艇的也能。总体感觉张局长点评虽有瑕疵，但真的爱国爱军队，赞一个！！！
每个人关注点不一样，金一南在我眼里是真正的学者，后面两个是相声大师，我更喜欢学者。
从研究水平、深度及系统性来讲，金一南要明显高于前两个人。我是从他的那本大部头的书《苦难辉煌》才开始关注他的，不管他的观点对不对，你喜欢不喜欢，他是真的在研究东西。
不怕观点有问题，就怕没有足够的内容来支撑自己的观点。下面这两位就是这样的。
张召忠娱乐大众还好吧，军史方面的知识相对丰富，但系统性不强。
金灿荣更加搞笑了。不知道我们学校怎么出了这样一位教授，实在丢人。真不怕你观点左或者右，但好歹你得有非常严密的论证和足够的理论支撑吧。语不惊人死不休，故意迎合一部分人的趣味，投机性极强。说是学者，真的是把学者这两个字给污辱了。
我最喜欢金灿荣，举一反三，博大精深，谈笑间世界大事近在眼前。张召忠是工农兵大学生的代表，虽是专家，不脱工农本色，虽有干货，但缺乏触类旁通的睿智。至于金一南，一腔热血，一本正经，一一道来，与现代人的思维方式略有不同，效果事半功倍，是目前正能量专家教授之中的通病……