怎么看待一些网络诗人乱改古诗词？
出现这种个别现象，很让人无语。能写就写，不能写就罢，何必改古人诗以充高雅，归到根上，还是品质有所欠缺。但有个别时，我想或许是误会。因为自古至今诗篇可谓是汗牛充栋，谁也不能全部看完，牢记心中。恰巧某人写的诗，正和古诗相似，别人便误以为是改古诗，这种现象是否也存在呢？我想还是有的。宋代王禹偁写得：“两株桃杏映篱斜，妆点商州副使家，何事春风容不得，和莺吹折数枝花”。其子说后两句和杜甫的“恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花”相似，建议改写。王非但没改，反而高兴地写出“本为乐天为后进，敢期子美是前身”。所以有的纯属巧合，而非乱改古诗。
谢邀，，，网络诗人是现今文坛诗界的臭虫，就是在装，若是在社会动荡***年代，大众尿液就把他淹死了。古诗人的诗句，就是金子，几千年质真未变，到了现如今的年代，改者你就是一头猪。没有法规限制，自感乱改也无防。可是现如今看你是改写谁的诗句，请问***的文学痞子，，，，你们敢改写伟人***的诗词吗？量你换个王八胆子你也不敢八下吐墨的，。诗是随着社会风气雷电年代的文学产物，是绘画当代风云再起的每一刻炎热寒潮记录的点滴几千年的日记本。现代人想改写每一个字的心态，挑文字的意病，。请问，，你是世界学界公认的文学大师吗？
乱改乱说的这些人，我认为不能说是真正有文学文化的诗人。他们只想在别人成名的作品上蹭个热度来达到自己的目的罢了。真正有才华的人他不需要模仿别人，他自己的作品都忙不过来。其实模仿抄袭乱改是可耻的行为。对文学对事物本身的不负责任。颠覆人们认知。这也真正的反应了这些人没真本事，只会借鉴。还有些更好笑的人还去追着捧着这些伪文学者的作品。简直把自己活成了***。
这种现象应加以制止！决不能让他肆意妄为！古诗词是中国文学殿堂中的瑰宝，岂容这些胆大包天的俗人庸才去随意乱改！更可恶的是那些意淫者还将唐诗色解！
色胆包天不知世间还有“羞耻”二字！如拿唐诗“白日依山尽，黄河入海流"中的“日"字大做文章！可见这些低俗的庸才们的内心是何等的肮脏！
看到了网络里的一些人对古诗词的争论很凶，甚至到了指责的地步。有失文人气质。我认为古诗词是中国文学史上的匮宝。应保护好，和使之发扬光大。但是就社会而言，喜欢的人还是少数，对格律理解深刻的人更少。大都是从***角度对待古诗词，有的小孩子学背古诗词，也只能是出于启蒙。理解谈不上。再就是诗词应该发扬光大，不能拘于一种形式上。只要人民喜欢的就是好的。为人民大众服务才是根本。
古人力求言简意赅，为何不省常略看似无用的“之乎者也”等字？
之乎者也矣，并非无用，而是实用适用，没有乎不得而发问，没有者，不得而回答，没有之，不得而承启转接(承上启下，前呼后应)，没有也，不得而叹气，没有矣不得而衰声，同时有断章止句之功用，功能，即?乎，!也，:者，一之，矣…，等功效，
谢邀！古人作文言简意赅，但文中经常会出现"之乎者也"等字眼，这不是多此一举吗？
实际上不矛盾。"子乎者也"看起来是虚词，实际上一词多意、一词多用。它们也可作助词、也可作副词、还可作代词用，用巧了恰恰能使文章言筒意赅更加精炼。
如："之"字，这句名言"以子之矛，攻子之盾"，若中间没这个"之"词，整个句子平平淡淡没有一点张力。"知之为知之，不知为不知，是知也。"，句中的"之"也体现了言简意赅，因为"知为知"的句式表达不出"弄懂了就明白了"这层意思，必须在"知"后另加文字说明，加长文句；"乎"字，"吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？……"，这句中的"乎"相当于反问自己的"吗"，也是不可缺的；"也"字也一样，欧阳修在他的《醉翁亭记》一文中，用了21个"也"，但一点不显得累赘，反而读起来能琅琅上口。就是这个道理。