自英国脱欧以来，为什么越来越多的人认为英国的民主制度是个笑话？
英国，现代民主制度的发源地，最“民主”的操作——公投脱欧，造就了至今利少害多，怨声载道，混乱不塂，且僵持不下的的局面，“灯塔”变成“笑话”，令人惊奇，而在我看来，这个转变是有其必然性的。
勿庸置疑，民主制度曾为英国等西方列强殖民世界和完成工业化进程立下汗马功劳，是很不错的政治形式，但是，自从以英美为主要代表的西方把“民主”定性为标榜和“普世价值”，这个笑话其实就已经开演了。
我认同一种观点，即，世界上已发生过和政治制度归结起来无非三种：君主独裁、贵族（精英）民主和普遍民主，这三者其实是各有优劣长短的。比如：最受诟病的独裁制，特别是家族继承的那一种，其最大的优势除了效率高外，还在于，***更会具有“千秋万世”理想，一般而言，理想目标越长远，就会有越强的自制力、责任心等等，由此，出现***无度暴君的概率、其实类似于人群中的***和变态，是比较低的（但凡正常人，换位思考，你当皇帝的话，前车之鉴都摆在那里，你愿意用自己或者子孙不久后的万劫不复来换得一时的嚣张任性吗？——历史记载中的很多昏君暴君其实只是造反者的记载而已），而独裁这难得的一点点优势，对应到民主体制中，刚好是比较大的劣势。
再者，“术业有专攻”是很简单的道理。专业性强的事，最好还是交由专家处理会比较靠谱。我们设想一下，***如互不服气的中日两国决定以一场围棋比赛来赌国运，那么，参赛选手和战术的确定是交专家组呢，还是应该来个全民公投呢？我相信很多人会把要求全民公投的人定性为疯子。那么，为什么会有人支持政治领域的决策应该由全民公投来完成呢？难道政治上的博奕不如围棋专业，输赢的就不是国运了吗？
中国古人老早就搞懂了一个道理，“兴一利必生一弊”，没有绝对的“利”，当然就不可能有绝对“好”的政治体制，所以，要因地制宜、与时俱进；所以，“没有最好，只有更好”会那么的深入人心，而英美把民主确定为“普世价值”，甚至是“文明的终结”（其中险恶用心另说），就是绝对化操作，这块石头被举起来后，民主就不再只是一种可选用的工具，而变成了信条和目的，于是乎，公投，这种最民主的方式就必然泛滥，最终肯定砸到自己的脚。
另外，我觉得好笑的还有一面，借助民主，英美发了横财，从此就自以为得宝，抓住民主不放，顶礼膜拜，以期财源不断。我们当然认得这是“守株待兔”剧目，问题是，他们竟然要求全世界都学他们-守那木桩...
唉！好在我们中国人不蠢。
英国的民主就是***民主。西方列强向东方输出的民主，就是困在东方人民的枷锁。最好都处在混乱和喋喋不休当中，最后变成无***状态，这样就能随时控制你的***，想颠覆你就颠覆你。这回轮到自己了，也不好玩转。自己忍受一下吧。
英国坐困愁城，一小撮政客不能再大声支持港独、个别军方人事无力鼓吹到南海巡航耀武扬威就是对中国最大的利好。。
作为一种政治制度，英国首开议会民主制度先河，可以肯定的说是一种治理国家模式的进步，包括中国在内全球很多国家都有各种形式的议会民主制度，也是英国做出了历史性贡献。。
有贡献之后就有了傲慢，议会决策对外输出毒品搞***战争是英国历史上的丑事。。后来，和美国一起在全球用蛮力推动民主制度，夹杂着各种侵略战争，是英国走向了民主的反面。。至于香港问题和南海问题，本来与距离遥远的英国关系不大，可是一小撮政客非要鼓噪，就此惹怒中国广大人民群众，这回有机会看着英国议会热锅蚂蚁一样，看笑话的心态也算种瓜得瓜。。
害怕国家分裂，未来看英国很可能脱欧失败，被弱化之后的英国有更大的可能进一步靠近中国，走下神坛的日不落帝国和更早走下神坛的清帝国土地上成立的新中国，可以发展出崭新的平等的友善的互惠的国与国关系。。
亚投行英国有过一次精准的出手应该点赞，未来看中英友好是大概率***。。